由于Covid的限制,办公室已关闭,如果您有紧急查询,请联系: [email protected]

校服-政府对学校的指导摘要

克里斯蒂安·麦克莱恩(Christian McAleenan)-导演猫头鹰& Badger这篇文章是由克里斯蒂安 猫头鹰& Badger,一家校服企业。克里斯蒂安(Christian)提倡通过允许父母从多个校服供应商那里购物来降低校服成本。

在9月初,竞争与市场管理局(CMA)的职责是监督竞争法, 写信给教育部(DfE)。 CMA在信中说,“校服是家庭的主要费用”,并指责“学校政策(阻止从更便宜的替代供应商那里购买商品”)。

CMA说,这封信是由于父母和照料者对校服价格过高的抱怨而引起的。

毫无疑问,CMA也受到媒体强调该问题的报道的激励。

DfE依次回应。在交流过程中,两个组织均参考了各自的指南,分别向学校和校服商店发布。

但是,该指导是什么?学校领导者应如何期望政府制定未来的政策?

加文·威廉姆森(Gavin Williamson)DfE说什么
当教育大臣加文·威廉姆森(Gavin Williamson)对CMA做出回应时,他提到了2013年向学校提供的指导。

那个指导是“校服 领导机构,学校领导,学校职员和地方当局的指南。

总而言之,它指出了统一的好处,并指出,由学校的管理机构(或在学院的情况下为学术信托)来决定统一政策。更广泛的母体的观点也应予以适当考虑。

它适用于中学和小学统一政策。

该指南的主要目的是向学校领导强调,他们必须仔细考虑制服的成本和可用性。
该指南指出,学校有法律义务确保统一政策的成本不至于使家长不愿申请该学位。 

在此基础上,进一步建议学校:
•管理机构应为父母优先考虑物有所值,并能够证明如何实现最佳价值;
•强制性品牌商品应尽量减少;
•禁止与校服供应商进行现金返还安排;和
•除非进行定期的招标比赛,否则应避免排他性的单一供应商合同。

此外,该指南着重于人权,平等和歧视方面的考虑(质量检查教育之前曾提及过的内容) 这里)。 DfE提醒学校,尽管“学生有权表达宗教或信仰”,但如果有正当理由(例如,出于真正的健康和安全考虑),则可以限制这一权利。

班上的孩子们穿着校服无论如何,学校领导应始终保持敏感,合理,并愿意进行对话以解决任何问题。 
州长应开放考虑考虑个别学生合理的统一政策要求,以适应特殊的社会和文化需求。

万一情况恶化,理事机构有法律义务制定投诉程序以处理包括校服在内的问题。

最后,学校可以惩处违反学校外观或校服规定的学生。这应根据学校发布的行为政策进行。

这可以包括要求学生短暂回家改变。但是,必须考虑孩子的年龄和脆弱性,花费的时间以及父母的可利用性。

CMA说什么
转向CMA,其指导意见载于 寄给学校的公开信 以及2015年10月的校服供应商。

学校领导审查政策2015年10月的信函重复了DfE的建议,即校长和理事会应帮助确保价格具有竞争力并提供物有所值的价格。它还指出,校服的独家供应商关系破坏了这一要求。

为此,信中指出学校领导应:
1.确保家长和照顾者对校服政策的看法被采纳,并在选择校服零售商时优先考虑物有所值;和 
2.与任何独家供应商或零售商一起审查当前的校服安排,对其进行修改以推动校服供应商之间的竞争。

CMA还强调指出,不这样做可能意味着一所学校违反了竞争法,并可能由CMA进行正式调查。  
值得注意的是,即使CMA不采取行动,学校也有可能被制服供应商独立提起诉讼,而该供应商被禁止向父母出售制服。

这样的诉讼无疑对于学校的声誉而言将是昂贵,费时且灾难性的。

安装压力
上面概述的政府对学校的指导方针已有数年历史了。但是,该指南似乎尚未解决问题。

仅在今年夏天,有关校服成本高昂的故事就屡屡被报道。 英国广播公司 , 天空新闻, 电报, 守护者地铁, 这仅仅是列举的一小部分。

的确,随着向低收入父母发放的用于校服的补助金减少,这一问题可能会变得更糟。

毫不奇怪,这导致政府做出反应。

迄今为止,威尔士运动最多。威尔士政府发布了新的法定指南,该指南于2019年9月1日生效。

威尔士指南重复了要求理事机构专注于降低制服成本的要求,并且再次强调了促进性别中立。

它还就如何实现这些目标提供了明确的建议,包括采用可以从多个商店购买的制服,以及限制使用徽章或徽标。 

威尔士指导它的“法定”性质意味着学校在法律上有义务考虑其中的建议(上文提到的DfE指南是“非法定的”,但请参阅下文,因为这很可能会发生变化)。

同时,威斯敏斯特州的反对派议员一直在努力降低校服价格。
在9月初举行的教育,工作和养老金委员会联席会议上,国会议员审议了许多问题,包括 假期饥饿。他们还花时间讨论制服。

在听证会上,政府部长非常同情父母面临高额账单的困境,他们更愿意将责任归咎于学校。 

教育部长阿格纽勋爵(Lord Agnew)告诉国会议员,政府希望“告诉这些学校不要这么荒谬”,并补充说“这对……学校而言是官僚的官僚主义。”

阿格纽勋爵强烈感觉独家供应商关系有害。

展望未来
英国政府已经说过 他们想效仿威尔士政府,并将政策置于法定基础上。
CMA支持这一立场,但承认直到“允许国会开会时间”之前,一切都不会发生。
这也许是“当英国退欧得到解决时”的代码。  

无论是好是坏,英国退出欧盟的准备都给议会时间造成了压力,要求重新部署公务员,并导致国务卿的流失率很高(威廉姆森先生是三年来的第三位)。  
所有这些都导致将校服推到该部门的优先事项清单上。

但是,学校应该期望政府指导在将来的某个时候升级为“法定”。

最终实施该政策后,可能会特别关注限制徽标的使用。威尔士政府的指南已经建议学校这样做,并且关键竞选者定期呼吁限制这样做,例如Emma Hardy MP。

有趣的是,徽标的使用实际上仅限于大多数学校。大多数学校要求在三件或以下的制服上绣花(即运动衫,开衫和polo衫),但要求5件或以上的校服中有1-3%似乎是偏斜的。

小学图次要图
资料来源-校服费用, 教育部,2015年6月

显然,政府减轻每年“返校”商店费用的压力将继续增加。
为了确保学校处于政府的右边,学校领导应重新评估统一政策。 
放弃独家供应商安排并鼓励制服商店之间进行更大的竞争(通过允许他们中的更多人出售父母的制服)将是一个很好的第一步。

 

标签
分类目录